Lars Ulrich, w wywiadzie przeprowadzonym przez Zane’a Lowe’a wyjaśniał, czemu podjął się procesu sądowego przeciwko serwisowi Napster, z którego internauci mogli pobierać nielegalnie umieszczoną tam muzykę za darmo. Pomimo wygranej w sądzie dla Metalliki była to potężna porażka wizerunkowa – mnóstwo fanów oskarżało członków zespołu o pazerność. Jak zaznacza dziś perkusista grupy, nie chodziło wtedy o pieniądze, ale o prawo decydowania o swojej twórczości:
Motywem naszych działań, przynajmniej kiedy sprawa ruszyła, nie było to, czy muzyka powinna być za darmo, czy nie. Dla nas chodziło o to, kto powinien o tym decydować. Taka możliwość powinna należeć do nas – jeśli chcemy opublikować muzykę za darmo to właśnie to zrobimy. Jeżeli ma być za nią opłata to zdecydujemy się na taką opcję. Jeśli będziemy chcieli sprawić, by ludzie tańczyli na głowach to będziemy o to się starać.
Powinien to być jednak nasz wybór, a zostało to podważone przez serwis, który sugerował ludziom, że nam wszystko jedno. Dlatego wtedy walczyliśmy o to, by ustalić kto może podejmować takie decyzje. Artysta czy ktoś zupełnie inny?
Lars zaznaczył również, że nie jest to próba usprawiedliwiania wcześniejszych decyzji. Jak dodał, sam często korzysta z legalnych stron streamujących muzykę i nie widzi powodów by zaprzeczać, że takie serwisy stały się dziś normalnym elementem funkcjonowania przemysłu muzycznego.
